ข้อตกลงการลาออกและสัญญาการยุติคืออะไร

ตามกฎหมายแล้วสัญญาจะใช้ได้หากทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกันอย่างอิสระและให้ผลประโยชน์ทั้งสองฝ่าย Uniform Commercial Code หรือ UCC ระบุข้อกำหนดเพิ่มเติม การกระทำที่เฉพาะเจาะจงโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจละเมิดข้อตกลงอย่างไรก็ตามจึงถือเป็นโมฆะ นอกจากนี้หากศาลพบว่าข้อตกลงการลาออกหรือสัญญาการยุติข้อพิพาทไม่เป็นธรรมต่อคู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจระงับได้แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะปฏิบัติตามข้อกำหนดก็ตาม กฎหมายที่เฉพาะเจาะจงอาจให้บางฝ่ายเช่นสิทธิของชนกลุ่มน้อยและผู้สูงอายุ

สาระสำคัญของสัญญาที่ถูกต้อง

ข้อตกลงการลาออกและสัญญาการตั้งถิ่นฐานเป็นทั้งข้อตกลงสัญญา สาระสำคัญของข้อตกลงสัญญาที่ถูกต้องคือข้อตกลงที่มีเงื่อนไขเฉพาะที่ป้อนโดยบุคคลหรือองค์กรอย่างน้อยสองคนโดยมีการทำสัญญาเพื่อทำสิ่งตอบแทนเพื่อผลประโยชน์ การไม่มีองค์ประกอบใด ๆ เหล่านี้ - ข้อกำหนดเฉพาะข้อตกลงโดยสมัครใจสัญญาว่าจะดำเนินการหรือผลประโยชน์ที่แท้จริง - อาจทำให้ความถูกต้องของสัญญาลดลง หากองค์ประกอบที่ขาดนั้นมีความสำคัญ - "วัสดุ" ในแง่กฎหมาย - สัญญาทั้งหมดอาจถือเป็นโมฆะ

การละเมิดสัญญา

การละเมิดสัญญามักทำให้เกิดช่องว่างทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของสัญญาหากการละเมิดนั้นถือเป็น "เนื้อหา" - การละเมิดที่ละเมิดหัวใจของข้อตกลง ตัวอย่างเช่นหากคุณตกลงที่จะให้เงินเดือนพนักงานสองเดือนเมื่อลงนามในข้อตกลงการลาออกจากนั้นไม่สามารถให้พนักงานตรวจสอบได้ทันทีข้อตกลงทั้งหมดอาจกลายเป็นโมฆะ ในทำนองเดียวกันข้อตกลงการลาออกหรือการตั้งถิ่นฐานที่มีมาตราการรักษาความลับอาจเป็นโมฆะทั้งหมดหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งละเมิดข้อนั้น

ขาดความยินยอมฟรี

ยกตัวอย่างเช่นตัวอย่างเช่นพนักงานที่มีความสามารถ แต่มีปัญหาทำให้มีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการทางอุตสาหกรรมที่คุณจดสิทธิบัตร คุณขอให้เขาสละสิทธิ์การเป็นเจ้าของใด ๆ ให้กับกระบวนการในข้อตกลงที่รับประกันให้เขาเป็นเพียงผลรวมเล็กน้อยสำหรับการทำเช่นนั้น เขาปฏิเสธและคุณบอกเขาว่าถ้าเขาไม่ทำคุณจะเผยแพร่คำศัพท์ในอุตสาหกรรมที่เขาทำงานด้วยยาก ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้อาจเป็นไปได้ว่าแม้ว่าเขาจะลงนามในข้อตกลง แต่ก็เป็นโมฆะเพราะคุณบังคับให้เขาเซ็นสัญญา เมื่อขาดความยินยอมจากทั้งสองฝ่ายอย่างอิสระจะไม่สามารถทำสัญญาทางกฎหมายได้ ข้อตกลงที่ได้รับโดยปราศจากความยินยอมของทั้งสองฝ่ายไม่ว่าจะโดยการข่มขู่การบีบบังคับการฉ้อโกงการบิดเบือนความจริงหรือความผิดพลาดมักจะพบว่าเป็นโมฆะ

สัญญาการยึดเกาะ

สัญญาการยึดเกาะเป็นสิ่งที่ฝ่ายที่แข็งแกร่งเสนอสัญญาที่ไม่สามารถต่อรองได้ซึ่งจะให้ประโยชน์แก่กลุ่มที่แข็งแกร่งขึ้นโดยไม่ได้ผลประโยชน์กับฝ่ายที่อ่อนแอกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พรรคที่แข็งแกร่งเสนอสัญญาที่คล้ายกันกับทุกฝ่ายที่อ่อนแอกว่าโดยไม่มีความเป็นไปได้ในการเจรจาศาลพบว่าพวกเขาไม่ถูกต้อง ใน Buchwald โวลต์ยิ่งใหญ่การพิจารณาคดีในฉบับเดือนกุมภาพันธ์ 2549 เรื่อง "ทนายความลอสแองเจลิส" ศาลพิจารณาคดีว่าจำเลยยิ่งใหญ่เสนอสัญญาเกือบเหมือนกันกับนักเขียนโดยไม่ได้รับอนุญาตให้เจรจา "และสัญญาดังกล่าวถือเป็นโมฆะ

สถานการณ์พิเศษ

กฎหมายอื่น ๆ อาจให้สิทธิ์เพิ่มเติมที่อาจทำให้สัญญาเป็นโมฆะสำหรับชนกลุ่มน้อยและผู้สูงอายุ ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติคุ้มครองผลประโยชน์ของคนงานเก่าให้สิทธิ์แก่ใครก็ตามที่อายุเกิน 40 ปีในการปฏิเสธการทำสัญญาจ้างงานภายในเจ็ดวันนับจากวันลงนาม